• 重庆律师法律事务受理中心
  •  繁體中文
  •     |    
  •  律师微网
  •     |    
  •  律师微信
  •     |    
  •  律师微博
  • |  当前位置: 首页 > 律师判例 > 知识产权 > 正文
    律师检索 :
    对交易关键人员进行商业贿赂获得交易机会构成不正当竞争
    CQLSW.NET   2018-02-09   信息来源:民商事裁判规则   作者: 姜向阳 许甜甜
    核心提示:企业明知某人在签订、履行相关项目合同中所起的作用是极其重要的,是能够影响合同签订的关键人员,依然给予其商业利益从而改变正常交易方向,损害其他企业的交易机会等商业利益,是不符合商业道德及诚实信用原则的商业贿赂行为,所获得的利益是不正当的利益。

    本案要旨

    企业明知某人在签订、履行相关项目合同中所起的作用是极其重要的,是能够影响合同签订的关键人员,依然给予其商业利益从而改变正常交易方向,损害其他企业的交易机会等商业利益,是不符合商业道德及诚实信用原则的商业贿赂行为,所获得的利益是不正当的利益。

    案情简介

    原告能某公司成立于2000年7月7日,经营范围为在电力电气信息技术专业领域内从事“四技”服务及新产品研制、试销,计算机及配件,自动化设备销售,自动化系统集成工程。被告某电公司成立于2008年1月16日,经营范围为从事“计算机信息、电力、电气”领域内技术服务、技术开发,计算机网络工程,基础工程,楼宇智能化系统工程,电脑图文设计制作,计算机、软件及辅助设备,工业自动化控制设备销售。

    案外人黄晓洁系外省市来沪从业人员,于2006年9月22日进入原告能某公司工作,黄晓洁在原告处任职期间,负责向全国电力企业推销配网GIS地理信息系统。2007年1月11日,黄晓洁与原告签订期限为2006年12月22日至2007年9月21日的劳动合同,约定黄晓洁担任销售代表。该合同到期后,双方又签订两份劳动合同,最后一份合同约定期限至2009年9月30日。合同届期后,双方未续签劳动合同,黄晓洁仍在原告处工作至2009年11月20日,黄晓洁于2009年11月23日向原告申请休假4天(2009年11月24日至27日)。

    被告某电公司为承接业务,采取向黄晓洁支付7万余元的手段,将本应由原告能某公司签约的配网GIS地理信息系统及相应的配套合同的工程项目,转由被告某电公司签约承揽。其中,2009年2月16日、17日,被告与江西上饶供电公司签订了配网GIS地理信息系统商务合同及地图数据技术服务合同,上述合同标的总价为人民币389,000元;2009年11月26日,被告与石屏供电有限公司签订了配网GIS地理信息系统商务合同、数据采集合同及购货合同,上述合同标的总价为474,600元。

    上海市工商行政管理局闸北分局就被告为承接江西上饶供电公司配网GIS地理信息系统配套工程项目,向黄晓洁贿赂一节进行了查处,认定某电公司给付黄晓洁钱款构成了商业贿赂,于2010年8月5日对某电公司处以没收违法所得146,898元、罚款5万元的行政处罚。

    上海市闸北区人民检察院指控黄晓洁犯非国家工作人员受贿罪,于2010年11月22日向上海市闸北区人民法院提起公诉,该法院就涉案的江西上饶供电公司、石屏供电有限公司配网GIS地理信息系统项目审理后,认定黄晓洁身为销售代表,利用职务便利,非法收受他人财物,为他人谋取利益,数额较大,其行为已构成非国家工作人员受贿罪,依法应予惩处。于2010年12月24日判决黄晓洁犯非国家工作人员受贿罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年;退赔的违法所得,予以没收。

    2010年1月6日,黄晓洁向上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会于2010年4月20日作出裁决:一、能某公司应在裁决生效之日起七日内支付黄晓洁2009年11月至12月4日的工资3,551.72元……黄晓洁不服裁决,遂向上海市徐汇区人民法院提起诉讼。上海市徐汇区人民法院经审理后,认定能某公司、黄晓洁对于裁决确认的2009年11月至12月4日的工资未提起诉讼,视为服从,黄晓洁自愿放弃2009年12月1日至4日的工资,予以准许,于2011年1月30日作出判决:一、能某公司于判决生效之日起七日内支付黄晓洁2009年11月的工资3,000元……能某公司对判决不服,向上海市第一中级人民法院提起上诉,本院于2011年3月31日按能某公司撤回上诉处理。

    法院判决

    上海市闸北区人民法院就黄晓洁犯非国家工作人员受贿罪作出的(2010)闸刑初字第921号刑事判决书、上海市工商行政管理局闸北分局就被告某电公司为承揽业务贿赂黄晓洁一节作出的沪工商闸案处字(2010)第080201011111号行政处罚决定书、原审法院就原告能某公司与黄晓洁劳动关系作出的(2010)徐民一(民)初字第3817号民事判决,现均已生效,上述法律文书认定的事实可作为本案的定案依据。

    《中华人民共和国反不正当竞争法》规定,经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的,以行贿论处;对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的,以受贿论处。原审法院认为,法律所禁止的商业贿赂行为是指商业活动中的经营者以排斥竞争对手为目的,为争取交易机会,暗中给予交易对方有关人员和能够影响交易的其他相关人员以财物或其他好处的行为。原审法院综合考量原、被告是否存在商业活动竞争关系、被告是否存在主观过错、黄晓洁是否系适格的商业贿赂受贿人、某电公司涉案行为是否损害原告合法权益及扰乱正常市场秩序等因素,就某电公司涉案行为是否构成商业贿赂的不正当竞争作出判定。

    根据原、被告的营业执照、某电公司的宣传资料以及涉案相关合同,反映出原、被告均为从事电力行业应用软件开发的企业,均研发、销售配网GIS地理信息系统,针对着相同的需求市场,双方系存在竞争关系的同类市场经营者。

    被告与江西上饶供电公司于2009年2月签订涉案工程项目合同时,黄晓洁为原告职工,但被告认为其与石屏供电有限公司于2009年11月26日签订涉案工程项目合同时,黄晓洁已非原告职工,被告给付黄晓洁相关款项不存在过错,不构成商业贿赂,且工商部门未对此进行查处亦可佐证。原审法院认为,黄晓洁于2009年11月23日向能某公司申请于24日至27日休假,故上述合同签订时黄晓洁尚在休假期间,仍系原告职工;且黄晓洁与原告劳动关系的存续时间应以相关劳动争议仲裁、判决为认定依据,原审法院就原告与黄晓洁劳动关系作出的相关判决,认定能某公司应支付黄晓洁2009年11月工资,故被告与石屏供电有限公司签约时,原告与黄晓洁尚存在劳动关系;另原审法院注意到,黄晓洁自2008年下半年始,即代表原告与石屏供电有限公司洽谈配网GIS地理信息系统配套工程项目,而被告从黄晓洁处得知该项业务相关资料和信息后,通过黄晓洁与石屏供电有限公司进行业务洽谈,直至2009年11月26日签订合约亦需要一定的时间。综合考量上述情况,原审法院认定,被告某电公司为了能够与江西上饶供电公司、石屏供电有限公司签订涉案合同,明知黄晓洁时任原告能某公司销售代表,仍采取贿赂黄晓洁的手段以达到最终签约的目的,主观故意明显,故被告关于不存在过错的辩解意见原审法院不予采纳。

    被告认为黄晓洁仅系销售代表,既非交易对方有关人员,亦不是能决定涉案合同签订的有关人员,被告给付黄晓洁钱款不会构成商业贿赂的不正当竞争。原审法院认为,判断是否为适格的商业贿赂受贿人的标准之一在于受贿人能否影响交易,根据原审法院查明的事实,黄晓洁在任原告销售代表时,负责向全国电力企业推销配网GIS地理信息系统配套工程项目,当客户明确购置意向后,其可以代表公司起草合同与客户签约,并主持、协助技术人员与客户讨论软硬件的安装细节和技术标准,其在签订、履行相关项目合同中所起的作用是极其重要的,是能够影响合同签订的关键人员,而被告对此是明知的,这也正是被告给付黄晓洁巨额钱款的直接原因,故原审法院认定黄晓洁是适格的商业贿赂受贿人。

    综上所述,原审法院认为被告某电公司的涉案行为,已对原告能某公司构成了商业贿赂的不正当竞争,应承担相应的赔偿责任。

    案件评析

    商业贿赂是一种非正当的交易行为,《中华人民共和国反不正当竞争法》关于商业贿赂不正当竞争规定的实质是禁止经营者以不正当的利益引诱交易,破坏公平竞争的有序商业环境。正常的商业交易符合双方当事人等价有偿的商业惯例,但是在商业贿赂中,受贿方交换的并非自身利益,而是他人利益。不正当竞争法中参与商业贿赂的往往是能够影响交易的关键性人物甚至相应公司的直接代理人,其牺牲的是所代表的市场主体选择交易对象的权益以及可能的更大潜在收益。行贿方则是利用这一关键人员出卖或牺牲他人的利益使自己获利,这显然不具有正当性,违反商业道德,给正常的商业环境也带来了恶劣的影响,有着不正当竞争的属性。

    本案中,黄晓洁是在签订、履行相关项目合同中起着极其重要作用的、能够影响合同签订的关键人员,且在当事人合同签订时尚在休假期间,仍系原告职工。被告某电公司在明知黄晓洁时任原告能某公司销售代表,在与客户洽谈、签约时能起到决定性作用的情况下,采取巨额贿赂的手段,签约承揽了本应由原告承揽的配网GIS地理信息系统配套工程项目,某电公司的上述行为已非合法的市场竞争行为,其行为不仅直接导致了原告为黄晓洁与相关企业前期接触、洽谈业务支出费用的经济损失及原告相应交易机会的丧失,更是违反了市场经营者应共同遵守的诚实信用原则及商业道德准则,破坏了公平有序的市场竞争秩序。

    案件来源

    上海某电信息技术有限公司与上海能某信息技术有限公司商业贿赂不正当竞争纠纷一案二审民事判决书上海市第一中级人民法院民事判决书[(2012)沪一中民五(知)终字第287号]

    分享到: 业务受理】【预约律师】【联系方式】  
    延伸阅读 重庆律师网络办公室 | 值班主持律师

    · 联友卤制品厂诉柏代娣商标侵权纠纷案(2013-02-02)  · 南京雪中彩影公司诉上海雪中彩影公司及其分公(2013-01-25)  
    · 星源公司、统一星巴克诉上海星巴克、上海星巴(2013-01-19)  · 湖北午时药业股份有限公司与澳诺(中国)制药有(2013-01-02)  
    · 衣念(上海)时装贸易有限公司诉浙江淘宝网络有(2013-01-02)  · 刘超捷诉中国移动徐州分公司电信服务合同纠纷(2013-01-02)  
    · 伊莱利利公司诉豪森制药公司专利侵权纠纷案(2012-12-25)  · 赵东红、张如一及第三人邹继豪与国家知识产权(2012-12-05)  
    · 重庆龙湖地产发展有限公司与黄念计算机网络域(2010-07-17)  · 北京三面向公司诉涪陵区图书馆网络著作财产权(2009-01-31)  
    · 重庆印加公司诉重庆土豆公司等网络著作权纠纷(2009-01-28)  · 国信招标公司诉北京采招网网站名不正当竞争纠(2009-01-27)  

  • 上一篇文章:“相似+接触”规则是司法实践中认定侵犯商业秘密的重要规则
  • 网友评论 查看本信息评论 | 举报
    重庆律师网信息,更多精彩在首页,点击直达
    司法判例
    ·代位权诉讼在哪些情况下成立
    ·借新还旧裁判规则
    ·“抵押财产”的裁判规则
    ·对拆除非法建筑物造成的损害也须赔偿
    ·浅析当违约责任与侵权责任竞合时如何处理
    ·虚假诉讼再审申请撤诉应如何处理
    ·“一房多卖”是民事欺诈还是刑事诈骗
    ·侵权人起诉受害人确认赔偿数额案件不应受理
    ·公司的法定代表人能否起诉公司
    ·本案中的抵押担保是否已过诉讼时效
    ·相互斗殴中正当防卫的认定
    ·法院应主动援引法律关于保证期间的规定
    ·骚扰电话引起回拨吸费的行为定性
    ·房产管理局撤销房屋登记的行为应予撤销
    ·原告再三起诉是否违反“一事不再理”原则
    ·刘岩与吉林市昌茂房地产开发有限公司、吉林
    ·中海发展股份有限公司货轮公司申请设立海事
    ·王召成等非法买卖、储存危险物质案
    法治见证
    刑事辩护受理
    刑事侦查辩护委托    审查起诉辩护委托
    刑事一审辩护委托    刑事二审辩护委托
    死刑复核辩护委托    刑事再审辩护委托
    诉讼仲裁代理
    买卖合同纠纷代理    借款合同纠纷代理
    租赁合同纠纷代理    房屋买卖纠纷代理
    建设工程纠纷代理    房产开发纠纷代理
    产品责任纠纷代理    网络侵权纠纷代理
    触电损害纠纷代理    铁路运输纠纷代理
    交通事故纠纷代理    人事仲裁纠纷代理
    离婚争议纠纷代理    财产损害纠纷代理
    不当竞争纠纷代理    网络域名纠纷代理
    特许经营纠纷代理    保险金融纠纷代理
    合伙企业纠纷代理    其他民事纠纷代理
    官网首页 | 行业分析 | 法治建设 | 业务研究 | 学术科研 | 公众服务 | 专业领域 | 委托指引 | 业务受理 | 法律咨询 | 法律援助 | 联系律师
    律师的甄别
    识别真假律师
    不要盲目相信“打关系”律师
    什么样的律师才是好律师
    律师的作用
    为什么需要律师
    律师告诉您官司打不赢的原因
    律师防控冤狱的积极作用
    律师能为企业做些什么?
    如何选择律师
    聘请律师的误区
    聘请刑事辩护律师须知
    律师不接待的五类当事人
    律师收费标准
    重庆市律师收费标准
    律师服务收费管理办法
    律师事务所收费程序规则
    发改委放开部分价格的通知
    委托流程
    委托律师办理法律事务流程
    律师执业范围
    重庆律师网法律事务受理中心
    法律事务受理
    法庭书状与合同协议定制
    法律解决方案设计与法律咨询
    单位个人常年法律顾问聘请
    律师催告函件定制
    All RIGHTS RESERVED © CQLSW.NET 2008-2018  |  重庆律师网版权所有,未经协议授权,禁止复制下载任何信息,任何使用均得恪守《使用协议》联系方式  |  重庆律师业务办理平台(律师网络办公厅)