• 重庆律师法律事务受理中心
  •  繁體中文
  •     |    
  •  律师微网
  •     |    
  •  律师微信
  •     |    
  •  律师微博
  • |  当前位置: 首页 > 律师判例 > 刑事犯罪 > 正文
    律师检索 :
    骗租车辆后质押借款如何认定诈骗数额
    CQLSW.NET   2018-02-13   信息来源:检察日报   作者:邵挺
    核心提示:第三种意见认为,阙某诈骗数额为4万元。阙某的主观目的是骗取他人财物,在租赁过程中,租赁公司也并未丧失对汽车的所有权,不构成犯罪。阙某利用骗租的车辆进行质押借款的行为构成合同诈骗罪,诈骗数额应认定为其最终实际骗得的4万元。

    案情

    2017年4月,阙某在本不想还车的情况下,与某汽车租赁公司签订租车协议,并支付租车费用6000元,从该公司租借尼桑轿车一辆,价值9.8万元。租车后,阙某便谎称该车是他人抵债给自己的,将车辆质押给徐某,得款人民币4万元,用于个人挥霍。

    分歧意见

    本案中,对于阙某的行为构成合同诈骗罪并无异议,但对于诈骗数额的认定,存在四种不同意见:

    第一种意见认为,阙某诈骗数额为13.8万元。阙某实施了前后两次诈骗行为,对于租赁公司和徐某来说,因阙某的欺骗行为,均作出了错误的意思表示,处分了自己的财产,应当累计计算诈骗数额,即骗得的车辆价值与骗得的借款数额之和共计13.8万元。

    第二种意见认为,阙某诈骗数额为9.8万元。阙某从租赁公司骗租车辆的行为是手段,而将骗租的车辆质押给徐某获取现金的行为是目的,两个行为均构成合同诈骗罪,属于牵连犯,应当从一重罪论处。故诈骗数额应认定为较高的车辆价值9.8万元。

    第三种意见认为,阙某诈骗数额为4万元。阙某的主观目的是骗取他人财物,在租赁过程中,租赁公司也并未丧失对汽车的所有权,不构成犯罪。阙某利用骗租的车辆进行质押借款的行为构成合同诈骗罪,诈骗数额应认定为其最终实际骗得的4万元。

    第四种意见认为,阙某诈骗数额为9.2万元。阙某基于非法占有目的,利用租赁合同骗租车辆,构成合同诈骗罪。此后将骗来的车辆质押借款的行为,只是其对赃物的处置,刑法不应重复评价,且事先支付的租金应当在诈骗数额中予以扣除,诈骗数额应认定为9.2万元。

    评析

    笔者同意第四种意见,理由如下:

    汽车租赁诈骗对象是车辆,而不是车辆变现的钱款。首先,本案中阙某在不想还车的情况下,仍以租车为名骗取车辆,并实际占有了车辆,完全符合合同诈骗罪的特征,且犯罪行为已经既遂,该合同诈骗行为指向的财物即所骗的车辆。其次,阙某将所骗车辆质押借款的行为,只是其对赃物的处置,是将赃物变现的一种方式,属于事后不可罚行为。阙某在非法占有车辆后,对车辆如何处置,并不影响非法占有的成立,所以,阙某实际取得的是骗租车辆的价值9.8万元,而不是将骗租车辆变现所得的4万元。最后,本案被害人应当是汽车租赁公司,虽然阙某是从徐某处获得了钱款,徐某损失了4万元,但客观上徐某并不存在受损,且阙某主观上也只是将骗租车辆进行质押借款变现,不存在非法占有的目的,相反,汽车租赁公司失去了对车辆的控制权,因此,阙某的诈骗数额为车辆价值9.8万元。

    质押借款行为属于民事欺诈,不另外构成犯罪。本案中阙某以骗租车辆向徐某质押借款,徐某虽然受到一定的欺诈,但借贷关系还是真实存在的。徐某借钱给阙某的原因也并非基于欺诈而产生的错误认识,而是基于实际取得了对车辆的质押权。事实上,徐某借款取得车辆的担保,且车辆价值9.8万元大于借款金额4万元,双方的民事法律关系是客观存在的,在阙某不能归还借款的情况下,徐某可以通过质押物受偿的方式实现自己的债权。因此,阙某将骗租车辆质押借款的行为并非刑法意义上的诈骗行为,仅属一般的民事欺诈。此行为与骗租车辆的合同诈骗行为既不是牵连犯,也不是连续犯。

    支付的租车费用不宜认定为犯罪成本,应从诈骗数额中扣除。本案中,阙某虽然具有非法占有车辆的目的,但是其要从汽车租赁公司取得车辆的控制权,必须按照租赁协议支付一定的租金,这说明阙某不可能非法占有整个车辆的价值,而需要支付相应的对价即6000元租金。根据诈骗数额认定的“实际取得说”,阙某最终实际取得的利益是车价与租金的差价9.2万元,事先支付的6000元租金应从诈骗数额中扣除。

    (作者单位:江苏省阜宁县人民检察院)

    分享到: 业务受理】【预约律师】【联系方式】  
    延伸阅读 重庆律师网络办公室 | 值班主持律师

    · 相互斗殴中正当防卫的认定(2013-12-03)  · 骚扰电话引起回拨吸费的行为定性(2013-10-24)  
    · 王召成等非法买卖、储存危险物质案(2013-03-13)  · 上海市人民检察院第二分院诉顾然地等人非法经(2013-01-25)  
    · 滨海县人民检察院诉刘必仲合同诈骗案(2013-01-24)  · 重庆市渝中区人民检察院诉朱波伟、雷秀平抢劫(2013-01-24)  
    · 陕西省渭南市人民检察院诉渭南市尤湖塔园有限(2013-01-13)  · 陕西省府谷县人民检察院诉郝卫东盗窃案(2013-01-02)  
    · 重庆市人民检察院第一分院诉严先贪污案(2012-12-25)  · 重庆市人民检察院诉陈新贪污、挪用公款案(2012-12-25)  
    · 最高人民法院指导案例12号:李飞故意杀人案(2012-12-09)  · 重庆一警察拒绝吸毒被杀凶手一审获死刑(2009-09-10)  

  • 上一篇文章:利用第三方支付平台盗刷绑定的银行卡内的钱如何定性
  • 网友评论 查看本信息评论 | 举报
    重庆律师网信息,更多精彩在首页,点击直达
    司法判例
    ·代位权诉讼在哪些情况下成立
    ·借新还旧裁判规则
    ·“抵押财产”的裁判规则
    ·对拆除非法建筑物造成的损害也须赔偿
    ·浅析当违约责任与侵权责任竞合时如何处理
    ·虚假诉讼再审申请撤诉应如何处理
    ·“一房多卖”是民事欺诈还是刑事诈骗
    ·侵权人起诉受害人确认赔偿数额案件不应受理
    ·公司的法定代表人能否起诉公司
    ·本案中的抵押担保是否已过诉讼时效
    ·相互斗殴中正当防卫的认定
    ·法院应主动援引法律关于保证期间的规定
    ·骚扰电话引起回拨吸费的行为定性
    ·房产管理局撤销房屋登记的行为应予撤销
    ·原告再三起诉是否违反“一事不再理”原则
    ·刘岩与吉林市昌茂房地产开发有限公司、吉林
    ·中海发展股份有限公司货轮公司申请设立海事
    ·王召成等非法买卖、储存危险物质案
    法治见证
    刑事辩护受理
    刑事侦查辩护委托    审查起诉辩护委托
    刑事一审辩护委托    刑事二审辩护委托
    死刑复核辩护委托    刑事再审辩护委托
    诉讼仲裁代理
    买卖合同纠纷代理    借款合同纠纷代理
    租赁合同纠纷代理    房屋买卖纠纷代理
    建设工程纠纷代理    房产开发纠纷代理
    产品责任纠纷代理    网络侵权纠纷代理
    触电损害纠纷代理    铁路运输纠纷代理
    交通事故纠纷代理    人事仲裁纠纷代理
    离婚争议纠纷代理    财产损害纠纷代理
    不当竞争纠纷代理    网络域名纠纷代理
    特许经营纠纷代理    保险金融纠纷代理
    合伙企业纠纷代理    其他民事纠纷代理
    官网首页 | 行业分析 | 法治建设 | 业务研究 | 学术科研 | 公众服务 | 专业领域 | 委托指引 | 业务受理 | 法律咨询 | 法律援助 | 联系律师
    律师的甄别
    识别真假律师
    不要盲目相信“打关系”律师
    什么样的律师才是好律师
    律师的作用
    为什么需要律师
    律师告诉您官司打不赢的原因
    律师防控冤狱的积极作用
    律师能为企业做些什么?
    如何选择律师
    聘请律师的误区
    聘请刑事辩护律师须知
    律师不接待的五类当事人
    律师收费标准
    重庆市律师收费标准
    律师服务收费管理办法
    律师事务所收费程序规则
    发改委放开部分价格的通知
    委托流程
    委托律师办理法律事务流程
    律师执业范围
    重庆律师网法律事务受理中心
    法律事务受理
    法庭书状与合同协议定制
    法律解决方案设计与法律咨询
    单位个人常年法律顾问聘请
    律师催告函件定制
    All RIGHTS RESERVED © CQLSW.NET 2008-2018  |  重庆律师网版权所有,未经协议授权,禁止复制下载任何信息,任何使用均得恪守《使用协议》联系方式  |  重庆律师业务办理平台(律师网络办公厅)