• 重庆律师法律事务受理中心
  •  繁體中文
  •     |    
  •  律师微网
  •     |    
  •  律师微信
  •     |    
  •  律师微博
  • |  当前位置: 首页 > 律师判例 > 民事商事 > 正文
    律师检索 :
    最高法院:只要相对方有过错(无论故意和过失),就不适用表见代理,不产生有权代理法律效果
    CQLSW.NET   2018-02-13   信息来源:民商事裁判规则   作者:唐青林 李舒 郭丽娜
    核心提示:表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同,而善意相对人客观上有充分的理由相信代理人具有代理权的,该代理行为有效,被代理人应按照合同约定承担民事责任。但是,在相对方有过错的情况下,不论该种过错是故意还是过失,无表见代理适用的余地。

    裁判要旨

    表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同,而善意相对人客观上有充分的理由相信代理人具有代理权的,该代理行为有效,被代理人应按照合同约定承担民事责任。但是,在相对方有过错的情况下,不论该种过错是故意还是过失,无表见代理适用的余地。

    案情简介

    一、2003年5月,深圳机场公司总经理崔绍先为帮助张玉明融资,以深圳机场公司名义和浦发银行广州分行签订1.6亿元的贷款合同,该贷款被张玉明的西北亚奥公司占有。

    二、为了偿还上述到期的1.6亿元贷款,崔绍先与兴业银行广州分行人员商谈贷款。2003年7月11日,崔绍先指使李振海假冒公司财务人员,使用私刻的公司公章与兴业银行广州分行签订了最高限额3亿元的《基本授信合同》,有效期为一年。

    三、2003年7月和12月,李振海按崔绍先的授意代表公司与兴业银行广州分行签订了金额分别为2亿元和2500万元的贷款合同,年利率4.779%,贷款期限一年。2.25亿元全部由李振海转到张玉明控制的公司非法占有。开户和贷款所需的公司营业执照、法定代表人身份证明、等相关资料全部由崔绍先提交并加盖私刻的公司公章。兴业银行广州分行人员未依规章对相关情况进行严格审查。

    四、2004年7月5日,崔绍先采取“借新还旧”的方式,利用授信合同内剩余的0.75亿元贷款额度,循环贷款三次,共计贷款2.25亿元人民币,并在延期的贷款合同上加盖了私刻的公司公章,将还贷的期限变相延长一年。

    五、2005年1月兴业银行广州分行向法院起诉,请求判令深圳机场公司返还借款本金2.25亿元、利息及罚息。一审法院判决赔偿19250万元本息,驳回其他诉讼请求。兴业银行广州分行不服,向最高法院上诉,最高法院判决驳回上诉,维持原判。

    裁判要点

    本案所涉贷款系崔绍先等人伪造文件,虚构贷款用途,通过私刻公章以深圳机场公司的名义与兴业银行广州分行签订借款合同诈骗而来,所骗款项全部由张玉明控制的公司非法占有。崔绍先等人的真实目的是骗取银行信贷资产,签订本案所涉基本授信合同及相关贷款合同只是诈骗银行信贷资产的形式和手段。因此,本案所涉基本授信合同及相关贷款合同系以合法的形式掩盖非法目的,合同无效。

    兴业银行广州分行认为本案崔绍先的行为构成表见代理,本案授信合同和与之相关的一系列贷款合同为有效合同。对此,法院认为:表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同,而善意相对人客观上有充分的理由相信代理人具有代理权的,该代理行为方为有效。但是,在相对方有过错的情况下,不论该种过错是故意还是过失,均无表见代理适用的余地。该案中,兴业银行广州分行在签订和履行贷款合同时,未尽审慎注意义务,对私刻的深圳机场公司公章、伪造的证明文件和董事会决议未进行必要的鉴别和核实,在贷款的审查、发放、贷后跟踪检查等环节具有明显疏漏。在长达两年时间内,作为上市公司的深圳机场公司未在半年报和年报中披露本案所涉贷款,兴业银行对此却未能察觉并采取相应措施,反而与其签订了借新贷还旧贷的新合同。因此,兴业银行广州分行存在一定过错,其所主张的适用表见代理的诉讼请求不能得到支持,不能适用表见代理的相关规定。

    因此,法院最终认定合同无效,并根据双方当事人的过错,由深圳机场公司承担损失的85%,兴业银行广州分行承担损失的15%,据此判决深圳机场公司赔偿19250万元本息。

    实务经验总结

    前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉,提出如下建议:

    1、表见代理的构成要件,包括代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象,相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。因此,作为合同的相对人,在订立合同时不应存在过错,应当对对方提交的相关文件及资料进行审慎的审查。

    2、相对人可以通过以下类型的文件判断代理人是否具有代理权:行为人持有被代理人的介绍信、盖有合同专用章或者盖有公章的空白合同书,或者有被代理人向相对人所作法人授予代理权的通知或者公告,这些证明文件在通常情况下可以作为认定表见代理的客观依据。

    3、银行债权人对于上市公司的重大债权,还应注意该债权是否在上市公司的年报中披露。如该债权未在年报中披露,银行对此却未能察觉并采取相应措施,反而与其签订了借新贷还旧贷的新合同,将会被法院认定为具有过错。

    相关法律规定

    《合同法》

    第四十九条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。

    以下为该案在法院审理阶段,判决书中“本院认为”就该问题的论述:

    兴业银行广州分行在签订和履行本案2.25亿元贷款合同的过程当中,未尽审慎注意义务,对私刻的深圳机场公司公章、伪造的证明文件和董事会决议未进行必要的鉴别和核实,在贷款的审查、发放、贷后跟踪检查等环节具有明显疏漏。深圳机场公司作为上市公司,在长达两年时间内未在上市公司半年报和年报中披露本案所涉贷款,兴业银行对此亦未能察觉并采取相应措施,反而与其签订了借新还旧的新合同。故兴业银行广州分行在本案中也存在一定过错,对本案的损失应承担相应的民事责任。

    表见代理是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后继续以代理人名义订立合同,而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权,则该代理行为有效,被代理人应按合同约定承担其与相对人之间的民事责任。但是,在相对方有过错的场合,不论该种过错是故意还是过失,无表见代理适用之余地。因本案基本授信合同及相关贷款合同,均为以合法的形式掩盖非法目的的无效合同,且兴业银行广州分行在本案所涉贷款过程中具有过错,故本案不适用合同法关于表见代理的规定,深圳机场公司和兴业银行广州分行应根据各自的过错程度承担相应的民事责任。

    案件来源

    最高人民法院,《兴业银行广州分行与深圳市机场股份有限公司借款合同纠纷二审案》[(2008)民二终字第124号]。

    分享到: 业务受理】【预约律师】【联系方式】  
    延伸阅读 重庆律师网络办公室 | 值班主持律师

    · 代位权诉讼在哪些情况下成立(2014-09-25)  · 借新还旧裁判规则(2014-09-18)  
    · “抵押财产”的裁判规则(2014-09-11)  · 浅析当违约责任与侵权责任竞合时如何处理(2014-02-23)  
    · 侵权人起诉受害人确认赔偿数额案件不应受理(2014-01-11)  · 法院应主动援引法律关于保证期间的规定(2013-11-01)  
    · 中海发展股份有限公司货轮公司申请设立海事赔(2013-03-13)  · 哈尔滨公司诉圣士丹公司不正当竞争纠纷案(2013-01-27)  
    · 连云港外代公司诉连云港港务局、港明实业公司(2013-01-27)  · 陈丽华等23名投资人诉大庆联谊公司、申银证券(2013-01-27)  
    · 阿卜杜勒·瓦希德诉东方航空公司国际航空旅客(2013-01-24)  · 杨文伟诉宝二十冶公司人身损害赔偿纠纷案(2013-01-23)  

  • 上一篇文章:最高法院公报案例:债权人能否以“不知法”为由主张对担保合同无效没有过错
  • 网友评论 查看本信息评论 | 举报
    重庆律师网信息,更多精彩在首页,点击直达
    司法判例
    ·代位权诉讼在哪些情况下成立
    ·借新还旧裁判规则
    ·“抵押财产”的裁判规则
    ·对拆除非法建筑物造成的损害也须赔偿
    ·浅析当违约责任与侵权责任竞合时如何处理
    ·虚假诉讼再审申请撤诉应如何处理
    ·“一房多卖”是民事欺诈还是刑事诈骗
    ·侵权人起诉受害人确认赔偿数额案件不应受理
    ·公司的法定代表人能否起诉公司
    ·本案中的抵押担保是否已过诉讼时效
    ·相互斗殴中正当防卫的认定
    ·法院应主动援引法律关于保证期间的规定
    ·骚扰电话引起回拨吸费的行为定性
    ·房产管理局撤销房屋登记的行为应予撤销
    ·原告再三起诉是否违反“一事不再理”原则
    ·刘岩与吉林市昌茂房地产开发有限公司、吉林
    ·中海发展股份有限公司货轮公司申请设立海事
    ·王召成等非法买卖、储存危险物质案
    法治见证
    刑事辩护受理
    刑事侦查辩护委托    审查起诉辩护委托
    刑事一审辩护委托    刑事二审辩护委托
    死刑复核辩护委托    刑事再审辩护委托
    诉讼仲裁代理
    买卖合同纠纷代理    借款合同纠纷代理
    租赁合同纠纷代理    房屋买卖纠纷代理
    建设工程纠纷代理    房产开发纠纷代理
    产品责任纠纷代理    网络侵权纠纷代理
    触电损害纠纷代理    铁路运输纠纷代理
    交通事故纠纷代理    人事仲裁纠纷代理
    离婚争议纠纷代理    财产损害纠纷代理
    不当竞争纠纷代理    网络域名纠纷代理
    特许经营纠纷代理    保险金融纠纷代理
    合伙企业纠纷代理    其他民事纠纷代理
    官网首页 | 行业分析 | 法治建设 | 业务研究 | 学术科研 | 公众服务 | 专业领域 | 委托指引 | 业务受理 | 法律咨询 | 法律援助 | 联系律师
    律师的甄别
    识别真假律师
    不要盲目相信“打关系”律师
    什么样的律师才是好律师
    律师的作用
    为什么需要律师
    律师告诉您官司打不赢的原因
    律师防控冤狱的积极作用
    律师能为企业做些什么?
    如何选择律师
    聘请律师的误区
    聘请刑事辩护律师须知
    律师不接待的五类当事人
    律师收费标准
    重庆市律师收费标准
    律师服务收费管理办法
    律师事务所收费程序规则
    发改委放开部分价格的通知
    委托流程
    委托律师办理法律事务流程
    律师执业范围
    重庆律师网法律事务受理中心
    法律事务受理
    法庭书状与合同协议定制
    法律解决方案设计与法律咨询
    单位个人常年法律顾问聘请
    律师催告函件定制
    All RIGHTS RESERVED © CQLSW.NET 2008-2018  |  重庆律师网版权所有,未经协议授权,禁止复制下载任何信息,任何使用均得恪守《使用协议》联系方式  |  重庆律师业务办理平台(律师网络办公厅)